
Tänkvärt

Hej på dej!
Brukar nu som då titta in på din superba blogg, den är så träffande, med samma funderingar som jag själv många gånger har! :)
Angående det sista du skrev, att ansvaret vilar på bakjouren när man kontaktat denne, så det stämmer INTE. Vi gick helt nyligen igenom det i skolan. Den jourande = vårdande, läkaren har alltid själv det yttersta ansvaret...
Förståss är det ju viktigt att man kontaktat bakjour o skriver detta i journalen (o säkert "förmildrande" om något skulle gå fel). Ansvaret flyttas över till bakjouren endast om denna kommer dit, undersöker patienten o skriver detta i patientens journal, med andra ord helt o hållet "tar över" patienten.
Det är jobbigt med bakjourer av "annan" åsikt, man borde faktiskt ha möjlighet med en second opininon ibland!
kram
Veronica: Tack för att du läser, och kommenterar!
Som svar på båda era inlägg bad jag bakjouren komma och ta sig en titt. Denne kom dit och undersökte, vilket jag förstås dokumenterade, men skrev inte i journalen. Berörde bakjour palperade dock bara temporalisartären och då denna inte var stel och pulslös bedömdes att pat skulle skickas hem. Någon second opinion hämtade jag inte, vilket jag kan ångra såhär efterhand. Däremot dokumenterade jag allt i journalen och satte lite i smyg upp pat på brådskande återbesök till mottagningen.
Jag är självklart inget facit och detta kunde säkert ha gjorts klokare. Jag har inte heller kontrollerat hur det gått för pat.
Veronica,
"Det är jobbigt med bakjourer av "annan" åsikt, man borde faktiskt ha möjlighet med en second opininon ibland! "
intressant... det kan inte vara så att du har fel och bakjouren rätt?
Tycker även Henrik skriver intressant: "Tyvärr är de ju inte bakjourer utan anledning så jag hade väl som god vik ul följt dennes bedömning. "
Men vad kom "tyvärr" ifrån?
Hade du tänkt att inleda behandling utan Temporalisbiopsi och vilken behandling skulle du satt in?
Dr J: Ja, med tanke på att patienten haft synbortfall och man i det fallet bör inleda högdos steroider iv på ren misstanke om temporalisarterit, så hade jag absolut tänkt inleda behandling för att rädda patientens andra öga. Biopsin kan tas senare.
Självklart är bakjourer just bakjourer av en anledning. Men tro mig, man behöver inte alltid hålla med dem alla.
Svårt läge men om det vore jag så hade jag tydligt dikterat i journalen vad jag själv hade för funderingar samt att jag kontaktat bakjouren. Även dikterat dennes bedömning. Tyvärr är de ju inte bakjourer utan anledning så jag hade väl som god vik ul följt dennes bedömning. Hade jag upplevt att bedömningen var helt åt skogen kanske jag hade sökt en "second bakjours opinion". Hur gjorde du?